A "morte" do texto

Nunca dei grande trela para essas previsões teóricas imediatistas do "fim" do e-mail, massacrado pelas redes sociais - afinal, ainda recebo muitos e-mails o por dia sem parar. Mas eis que hoje, depois de ler um post da Kika Castro sobre isso, resolvi dar uma olhada no que realmente recebo (estou aqui "roubando" o assunto dela...!). E vi que a maior parte dos e-mails que me chegam são avisos de mensagens e congêneres do Facebook, Linkedin, blogs e outras redes sociais ou de matérias em sites.

Olha a dimensão da coisa: neste instante, há 39 "chamadas" de mensagens na primeira página do meu Gmail, sendo que apenas 8 são trocadas por e-mail entre eu e outra pessoa física identificável (detalhe: as oito são com a mesma pessoa). O resto são avisos de redes sociais, boletins informativos de notícias sobre ciência e coisas do tipo. Houve um tempo em que eu frequentava mais de 30 listas de e-mails. Agora continuo nelas, mas quase as abandonei.

As redes sociais têm sua utilidade, isso é inegável - vide meu post sobre para que serve o Twitter, ou então lembremo-nos de quantas pessoas que não víamos há 20 anos redescobrimos pelo Orkut. E o Facebook tem a vantagem de permitir compartilhar em massa os "telegramas".

O grande problema é resumirmo-nos às suas restritas possibilidades de comunicação. "Restritas" porque o que chama a atenção nessas ferramentas pirotécnicas é o apelo visual e a quantidade de ícones coloridos disputando atenção em comparação com o minúsculo espaço para textos.

Isso parece ser sintoma de algo maior - o ponto é exatamente que as pessoas estão cada vez menos dispostas a encarar textos. E isso está sendo "legitimado" pelo formato imposto de interação usuário-Internet. Sim, "imposto", pois os sistemas não só valorizam os textos mais curtos, mas também - homessa! - simplesmente proibem o usuário de escrever além de certa conta! Primeiro foi o Orkut, com uns 1200 caracteres no máximo ou algo assim; depois o Facebook com 420; depois o Twitter com seus 140... tenho medo de imaginar o que virá em seguida!

A crise do e-mail também parece ter a ver com outra coisa mais ampla: uma queda nos próprios relacionamentos pessoais entre as pessoas. Uma aceleração do que talvez venha acontecendo pelo menos desde o advento da televisão e, depois do vídeo-game. Uma comentarista do texto da Kika mencionou aquelas criaturas que aparecem em reuniões de amigos e logo mergulham a cara num smartphone ou o que seja e ignoram todo o diálogo, toda a relação social à sua volta para ficar trocando mensagens fáticas e inócuas com seus botõezinhos coloridos.


O retorno fugaz da correspondência pessoal

Será isso o prosseguimento de um processo que começou com a morte da correspondência à mão? Pois, nos séculos XVIII e XIX, trocava-se toneladas de cartas quase todos os dias. Pelo menos, na elite que sabia escrever. Escritas com caligrafia, transmitindo aquele toque pessoal e íntimo (convido os leitores que não passaram por essa experiência a trocar umas correspondências de papel para verem a diferença que faz terem diante de si a caligrafia das pessoas). Havia até romances epistolares, histórias escritas inteiramente por meio de cartas fictícias, como "Relações periogosas" de Choderlos de Laclos. Mas, nas últimas décadas do século XX, a carta à mão praticamente despareceu.

No entanto, eis que aí vieram os e-mails. As pessoas voltaram a trocar megabytes de correspondências com gente do outro lado do mundo. Mas durou pouco... A moçada ainda se contacta freneticamente pela Internet, mas para interaçõezinhas telegráficas em geral anódinas.

Enquanto isso, reformas editoriais em jornais e revistas têm sido justificadas como se a diminuição do texto em prol do visual fosse uma grande virtude. As últimas foram a da Folha em maio do ano passado e a do Estadão logo em seguida, mas lembro-me de uma da Veja há quase dez anos. Em uma palestra de um de seus editores em uma aula no Laboratório de Jornalismo (Labjor) da Unicamp, ele explicou que a reforma aumentava a quantidade de imagens e diminuía a de textos - e se ufanava disso, enquanto nós estudantes ouvíamos boquiabertos.

Bem, de qualquer forma, eu não acho que o e-mail ou os blogs acabarão, pela simples razão que as pessoas que gostam de escrever mais que uma ou duas frases por mensagem não vão desaparecer. Apenas, essas ferramentas vão se acomodar à nova realidade. Mesmo assim, impressiona-me o buraco fundo em que está se metendo nossa sociedade.


O preço será cobrado

É, mas a lagoa há de secar. Por mais que nosso sistema se baseie na inovação e na tecnologia, ele ainda depende fundamentalmente da relação entre as pessoas e da sua capacidade de conceber estratégias e analisar a realidade à sua volta. E a fuga do texto é reflexo de numa fuga do esforço de análise e um abraço na passividade. Do jeito que as coisas estão caminhando, mais cedo ou mais tarde teremos uma gorda crise sistêmica por pura falta de cultura.

Sim... cultura! Tem gente que acha que cultura é apenas entretenimento. Um belo dia, terão uma surpresa e tanto!

Como evitar? Passa necessariamente pela escola. Sistemas inclusivos; pedagogias atualizadas que preparem para um usufruto equilibrado da Internet e que não "ensinem" os alunos a odiar a escrever, a ler e a pensar, como frequentemente acontece; professores bem preparados e bem pagos. E políticas públicas de fomento à cultura. Como sempre.

Para que serve o Twitter, afinal?

Quando entrei no Twitter, minha primeira micromensagem foi assim:

"Ho ho! (como diria o Papai Noel) Acabo de entrar no tweeter. Tendo não mais que uma vaguíssima idéia sobre o que seja essa birosca."

E já vi inúmeros "primeiros tuítes" com conteúdo semelhante: "Meu Deus, o que estou fazendo aqui??"

Pois é. Para que serve o Twitter, afinal? Essa maçaroca de mensagens telegráficas sobre assuntos aleatórios?

O Twitter se molda ao usuário - Bom, em pouco tempo descobri para que ele serve para mim. Pois, na verdade, o Twitter é um sistema que vai se moldando ao usuário na medida em que ele o usa, adquirindo funções diferentes dependendo da pessoa. Por meio de quem a gente segue, e por meio dos tuítes a que damos atenção, a gente forma o perfil das mensagens que a gente recebe e vai "montando" uma maquininha com uma certas funções. Para mim, por exemplo, a principal função é uma drástica diversificação das fontes de notícias. Outras pessoas vão usar de outras formas. É um coringa.

Diversificação das fontes - Antes de aderir ao "microblog", eu lia basicamente dois ou três jornais por dia pela Internet e algumas poucas fontes de outros tipos. E isso - importante, agora! - na midia mainstream. Dizer que a gente deve procurar outras visões é bonito, mas o problema é que era excessivamente trabalhoso ir atrás de dezenas de sites com ângulos alternativos todo dia. Com o Twitter, não preciso mais fazer isso: eles vêm até mim. Com isso, multipliquei dramaticamente a variedade do que leio e, mais importante, posso receber coisas vindas de fontes absolutamente à margem do mainstream. O underground emerge.

Não faço isso apenas seguindo os tuítes dessas fontes. Grande parte delas vêm de amigos meus que tuítam por aí. É como normalmente as fontes alternativas são divulgadas: no boca-a-boca. Só que as redes sociais potencializam e multiplicam esse efeito. Sim, as redes sociais virtuais aumentam o espaço para as opiniões alternativas e diminuem a da visão majoritária. Pelo menos, para mentes críticas, que se abrem para isso (para mentes fechadas, a Internet pode servir como uma grande caixa de ressonância conservadora).

Promoção do alternativo e do "não-institucional" - Também diminuiu muito minha escravidão da grande mídia com grandes apartatos de divulgação. A internet com conteúdo feito pelo usuário dá visibilidade para quem tem o que dizer e não tem uma grande instituição difusora por detrás. Aparecem links para uma quantidade de blogs, artigos em espanhol e em inglês, que eu jamais conseguiria alcançar de outra forma.

Redes de contatos - Mas isso é só a principal função do Twitter para mim. Há várias outras. Uma boa é gerenciamento de contatos. Já várias vezes me aproximei de pessoas interessantes pelo Twitter. Se ela costumar mandar e responder mensagens, a ideia é comentar alguma coisa que ela envia. Ela responde e, assim, vai-se criando uma ligação, ambos vão se acostumando com a cara um do outro, adquirem proximidade. Isso é mais difícil de se fazer por outros meios, porque o Twitter "achata" a variação de distâncias entre pessoas comuns e personalidades mais públicas - e até mesmo instituições (você pode fazer o mesmo com os tuiteiros de instituições).

O efeito "sensação de intimidade" - Detectei um curioso fenômeno nessa experiência de gerenciar contatos pelo Twitter. Ao seguir uma pessoa, mesmo que não interaja com ela, é comum que se desenvolva um vínculo, uma familiaridade mais íntima com ela. Talvez tenha algo a ver com o que o jornalista Clive Thompson chamou de "propriocepção social". Acontece que funciona no sentido contrário, também. Quem te segue pode desenvolver a mesma intimidade com relação a você. De modo que é possível usar esse efeito para construir redes de contatos. Literalmente, usar o Twitter para desenvolver percepção de intimidade com outras pessoas.

Manter lembranças de experiências - Eu uso esse efeito sobre a intimidade também para manter vínculos com lugares e coisas. Certa vez fiz uma viagem à Argentina e não queria que, quando eu voltasse, toda aquela magia desaparecesse de repente, substituída pela volta ao batente nu e cru. Queria que não fosse apenas uma experiência passageira que some assim que o doce acaba. Então comecei a seguir o Twitter do jornal La Nación. Simplesmente lendo algumas coisas que apareciam. Funcionou! Aquele belo país manteve sua presença na superfície da minha mente e fico muito feliz com isso.


Os outros lados

Peremptório x matizado - Apesar de o Twitter ter a "cara" do tuiteiro, há problemas estruturais que são mais gerais. Um é que, com menagens tão pequenas, a tendência é privilegiar as opiniões peremptórias e dificultar a veiculação das visões matizadas, que requerem mais espaço. Em um outro post, em um dos últimos parágrafos, critiquei o Twitter em parte por causa disso. Para variar, o Twitter também tem dois lados. Pode servir para expandir sua mente, seu conhecimento, sua percepção sobre o mundo, ou para contribuir no sentido inteiramente oposto - ainda mais tendo em vista a fugacidade das mensagens (se não são lidas em minutos, perdem-se num imenso "arquivo morto" tuital; e sua rápida sucessão faz tendermos a esquecê-las). Como tudo, depende de como é usada.

Autocentrismo x interação - Outro problema é que as pessoas parecem tender a falar mais de si mesmas ou de espalhar sua própria opinião para o mundo do que participar de uma interação propriamente dita. Um exemplo ilustrativo foi uma amiga com centenas de seguidores que tuitou que iria fazer uma prova importante e ninguém lhe desejou boa prova. Bem, talvez eu esteja simplesmente exigindo do Twitter alguma coisa que ele não é.


Experiencial

Deve haver inúmeras funções possíveis das redes sociais, dependendo de quem a usa. Os egípcios da praça Tahrir que o digam. De qualquer forma, como disse o Clive Thompson, não dá para entender o Twitter apenas passando a vista em tuítes aleatórios de outras pessoas. Vai parecer fútil e sem sentido. O Twitter é experiencial. Para compreendê-lo, é preciso experimentá-lo.

P.S. 1 - Este texto é o desenvolvimento de um comentário que pus num post sobre o mesmo assunto do blog Lousa Digital, de Sônia Bertocchi.

P.2. 2 - Se quiserem uma visão mais aprofundada das redes sociais, tem este livro da Raquel Recuero: "Redes sociais na Internet", disponível para download.